Client Matrix · 客户端选型

Clash 客户端对比
平台、内核与维护状态

同一份 Clash 配置可以由不同客户端加载,但各客户端覆盖的平台、内核能力、设置入口和维护状态并不相同。本页以当前下载清单为边界,对照八款常见客户端。

8 款客户端 5 个平台维度 6 项选型指标

Decision · 先看结论

多数用户首选 Clash Plus

如果暂时没有明确的内核偏好,也不需要围绕某个旧客户端复刻操作习惯,可以先从 Clash Plus 开始。它覆盖 Windows、macOS、Android 与 iOS,适合在电脑和手机之间建立较一致的配置流程。Linux 桌面用户则优先比较 Clash Verge Rev 与 FlClash。

首推 GENERAL CHOICE

Clash Plus

适合首次安装、跨桌面与移动设备使用,以及希望减少客户端切换成本的用户。选择安装包时仍需区分 Windows、macOS 芯片架构、Android 架构和 iOS 商店入口。

前往 Clash 下载页
LINUX DESKTOP

Verge Rev / FlClash

Linux 图形界面客户端集中在这两项。Verge Rev 偏向完整的桌面控制面板;FlClash 更适合同时使用 Linux、Android 或其他桌面系统的人。

ARCHIVE WORKFLOW

CFW / ClashX Meta

两者已经停止维护,更适合恢复历史环境、读取旧配置或处理迁移。新安装环境应优先选择仍在维护的客户端。

Matrix · 完整对照

Clash 客户端六项对比

“上手难度”描述的是完成安装、导入配置、选择代理组和启用系统接管所需的设置量,不代表客户端能力高低。维护状态为定性判断,不包含具体版本号和发布日期。

客户端 平台支持 内核或兼容方向 维护状态 上手难度 特色功能 适合人群
Clash Verge Rev Windows、macOS、Linux mihomo 活跃维护 中等 桌面控制面板完整,规则、代理组和系统接管选项较细 桌面进阶用户、Linux 用户、需要查看运行状态的人
FlClash Windows、macOS、Linux、Android mihomo 兼容方向 活跃维护 中等 跨平台界面一致,桌面与 Android 都有安装入口 跨系统切换、同时管理电脑与 Android 的用户
Clash Nyanpasu 本站提供 Windows 安装包 mihomo 活跃维护 中等 配置管理和桌面控制项较丰富,适合细化工作流 偏好桌面图形界面、需要管理多份配置的 Windows 用户
Clash for Windows 归档 Windows 原版 Clash 已停止维护 较低,但迁移成本上升 经典界面与旧版配置流程,历史资料较多 恢复旧环境、读取历史配置、准备迁移的用户
Clash Meta for Android Android Meta 活跃维护 中等偏高 TUN、DNS、规则与覆写选项集中,Android 控制粒度较细 熟悉 Clash 字段、需要调整 Android 网络接管方式的人
Surfboard Android 兼容常见代理配置格式,非 Clash 内核路线 活跃维护 中等 Android 原生操作路径直接,适合基础代理与规则使用 主要在 Android 使用、偏好简洁移动端界面的用户
ClashX Meta 归档 macOS Meta 已停止维护 较低,但后续兼容性有限 菜单栏操作紧凑,保留 ClashX 系列的使用习惯 维护旧 Mac 环境、迁移既有 ClashX 配置的用户

Scenarios · 使用场景

按设备与经验选择

客户端名称不是唯一判断标准。设备组合、配置复杂度和现有环境,通常比界面偏好更能决定迁移成本。

Review · 客户端点评

八款客户端逐项说明

以下点评集中说明每款客户端的选型价值、配置特点与迁移注意点。点击标题可展开对应内容。

01 / GENERAL Clash Plus 首推

Clash Plus 的主要优势是设备覆盖范围。本站提供 Windows、macOS、Android 安装入口,iOS 则通过 App Store 获取。对于同时使用笔记本、台式机和手机的人,这种覆盖可以减少为每个平台重新理解一套客户端结构的成本。它适合作为新用户的起点,也适合希望把配置导入、策略选择和连接操作保持在相近路径中的多设备用户。

选用时仍需关注平台差异。桌面系统涉及系统代理、开机启动和 TUN 权限,Android 涉及 VPN 接管授权,iOS 的网络扩展权限由系统管理。跨平台并不意味着所有开关名称完全一致,因此迁移时应围绕配置地址、策略组选择、DNS 行为和系统接管方式逐项确认。

02 / DESKTOP Clash Verge Rev 桌面推荐

Clash Verge Rev 面向 Windows、macOS 与 Linux 桌面环境,采用 mihomo 生态能力。它的优势在于控制面板较完整:配置文件、代理组、连接记录、规则、系统代理与 TUN 等功能都有明确入口。需要判断某条连接命中了哪项规则,或需要在多个 Profile 之间切换时,这类桌面工作流比只提供基础开关的客户端更合适。

相应地,初次打开时可见设置项也更多。新用户应先保持默认内核设置,只完成配置导入、策略选择和系统代理启用。等基础连接稳定后,再调整混合端口、DNS、覆写与服务模式。Linux 用户还应确认所用发行版对应的安装包格式。

03 / CROSS-PLATFORM FlClash 跨平台

FlClash 的定位偏向跨平台一致性,本站下载清单覆盖 Windows、macOS、Linux 与 Android。对于在 Linux 工作站、Windows 家用电脑和 Android 手机之间切换的用户,统一的界面逻辑比单个平台上的功能数量更有价值。常用的配置导入、代理组选择和连接控制可以沿用相近的操作顺序。

选择 FlClash 前,应确认现有订阅能够生成兼容的 Clash 或 mihomo 配置。若配置中包含脚本、复杂覆写或只在特定客户端生效的私有字段,需要先在测试设备上验证。跨平台迁移时建议一次只调整一个变量:先确认配置可加载,再确认策略组,最后处理 DNS 与 TUN。

04 / PROFILE Clash Nyanpasu Windows

Clash Nyanpasu 是偏桌面管理型的 mihomo 客户端。本站当前提供 Windows 安装入口,适合需要保存多份配置、经常查看代理组或希望细化桌面操作流程的人。与基础型客户端相比,它更适合已经理解 Profile、规则模式、系统代理和 TUN 差异的用户。

如果只是导入一条订阅并长期保持默认设置,额外的管理项未必会带来明显收益。若日常需要在工作、家庭和测试配置之间切换,或需要检查配置更新是否成功,Nyanpasu 的管理结构会更有价值。迁移前应记录原客户端的端口、模式和 DNS 设置,避免把客户端差异误判为节点问题。

05 / ARCHIVE Clash for Windows 已停止维护

Clash for Windows 曾是使用范围较广的 Windows 图形客户端,采用原版 Clash 内核路线,许多旧教程和配置说明都以它的界面为基础。当前更适合将其视作归档工具:打开历史配置、核对旧环境参数,或在迁移过程中确认原有策略组结构。

由于项目已经停止维护,新系统权限变化、网络栈调整和新配置字段不会持续得到适配。仍在使用时,应先整理订阅来源、本地覆写、端口设置和启动方式,再迁移到 Clash Plus、Clash Verge Rev、FlClash 或其他活跃维护客户端。不要直接复制整个程序目录代替迁移,因为缓存、服务注册与系统代理状态不一定能随目录复制。

06 / ANDROID META Clash Meta for Android Android 进阶

Clash Meta for Android 常简称 CMFA,面向需要 Meta 内核能力的 Android 用户。它适合调整 DNS、TUN、规则模式和配置覆写,也适合检查移动网络与 Wi-Fi 环境下的接管差异。熟悉 Clash YAML 字段的人可以更直接地把桌面端配置思路延伸到 Android。

它的设置密度高于只强调基础连接的移动客户端。首次使用时应先授予系统要求的 VPN 连接权限,再导入配置并选择代理组。若开启后部分应用无法联网,应依次检查应用分流、DNS 模式、IPv6、局域网访问和电池后台限制,而不是同时改动多个字段。

07 / ANDROID Surfboard 移动端

Surfboard 是 Android 平台的代理客户端,能够处理常见代理配置与规则使用场景,但它不是沿用 Clash 内核的同一路线。它的界面和移动端操作路径较直接,适合主要需求集中在 Android、希望完成配置导入和基础策略选择的用户。

从 Clash 客户端迁移到 Surfboard 时,需要重点确认订阅格式与字段兼容性。基础节点、策略组和规则通常较容易映射,复杂脚本、特定 DNS 行为或内核专属字段则可能需要调整。若现有配置高度依赖 mihomo 功能,优先使用 CMFA 或 Clash Plus 会减少转换步骤。

08 / MAC ARCHIVE ClashX Meta 已停止维护

ClashX Meta 延续了 macOS 菜单栏客户端的紧凑操作方式,使用 Meta 内核方向,适合已经建立 ClashX 使用习惯的 Mac 用户。它在历史环境中常用于快速切换系统代理、策略组与配置文件,界面占用空间较小。

当前项目已经停止维护,因此更适合保留旧环境或辅助迁移。准备迁移时,应先确认 Mac 是 Apple Silicon 还是 Intel,并记录原配置的订阅地址、混合端口、增强模式和 DNS 设置。新环境可以优先比较 Clash Plus、Clash Verge Rev 与 FlClash,再根据是否需要菜单栏式操作和高级内核设置作决定。

Method · 判断顺序

选择客户端时先检查四件事

  1. 01

    先锁定操作系统与设备架构

    Windows、macOS、Android、iOS 与 Linux 的安装方式不同。macOS 还要区分 Apple Silicon 和 Intel,Android 需要核对 ARM 架构,Linux 需要选择对应的软件包格式。平台不匹配时,后续功能比较没有意义。

  2. 02

    确认配置依赖的内核字段

    普通订阅通常能够在多款客户端之间迁移,但包含 mihomo 或 Meta 专属字段、复杂 DNS 规则、TUN 设置和覆写逻辑的配置,应优先选择对应内核方向。加载成功只代表语法可读,还需要检查策略组、规则与 DNS 是否按预期工作。

  3. 03

    把维护状态放在界面习惯之前

    CFW 与 ClashX Meta 的旧界面可能更熟悉,但停止维护意味着后续系统变化和新字段兼容需要自行承担。用于恢复历史环境是合理场景;准备长期使用的新设备,应优先从活跃维护客户端中选择。

  4. 04

    用一份配置完成迁移测试

    先保留原客户端,只在新客户端导入一份配置。依次验证配置更新、策略组切换、规则模式、系统代理、DNS 与 TUN。确认稳定后再迁移其他配置,可以把客户端问题、配置问题和节点问题分开定位。

选型结论

默认选择 Clash Plus,按平台需求再分流

Windows、macOS、Android 与 iOS 用户可先查看 Clash Plus;Linux 桌面用户比较 Clash Verge Rev 与 FlClash;Android 进阶配置可考虑 CMFA;CFW 与 ClashX Meta 主要用于历史环境和迁移。