Client Matrix · 客戶端選擇

Clash 客戶端比較
平台、核心與維護狀態

同一份 Clash 設定可以由不同客戶端載入,但各客戶端支援的平台、核心能力、設定入口與維護狀態並不相同。本頁以目前的下載清單為範圍,比較八款常見客戶端。

8 款客戶端 5 個平台面向 6 項選擇指標

Decision · 先看結論

多數使用者首選 Clash Plus

如果目前沒有明確的核心偏好,也不需要沿用某個舊客戶端的操作習慣,可以先從 Clash Plus 開始。它支援 Windows、macOS、Android 與 iOS,適合在電腦和手機之間建立較一致的設定流程。Linux 桌面使用者則可優先比較 Clash Verge Rev 與 FlClash。

首選 GENERAL CHOICE

Clash Plus

適合首次安裝、跨桌面與行動裝置使用,以及希望降低切換客戶端成本的使用者。選擇安裝包時仍需區分 Windows、macOS 晶片架構、Android 架構與 iOS App Store 入口。

前往 Clash 下載頁
LINUX DESKTOP

Verge Rev / FlClash

Linux 圖形介面客戶端主要集中在這兩款。Clash Verge Rev 偏向完整的桌面控制面板;FlClash 更適合同時使用 Linux、Android 或其他桌面系統的人。

ARCHIVE WORKFLOW

CFW / ClashX Meta

兩者都已停止維護,較適合復原歷史環境、讀取舊設定或處理遷移。新安裝環境應優先選擇仍在維護的客戶端。

Matrix · 完整比較

Clash 客戶端六項比較

「上手難度」描述的是完成安裝、匯入設定、選擇代理群組與啟用系統接管所需的設定量,不代表客戶端能力高低。維護狀態為定性判斷,不包含具體版本號與發布日期。

客戶端 平台支援 核心或相容方向 維護狀態 上手難度 特色功能 適用族群
Clash Verge Rev Windows、macOS、Linux mihomo 持續維護 中等 完整的桌面控制面板,規則、代理群組與系統接管選項較細緻 桌面進階使用者、Linux 使用者,以及需要查看運作狀態的人
FlClash Windows、macOS、Linux、Android mihomo 相容方向 持續維護 中等 跨平台介面一致,桌面與 Android 都有安裝入口 需要跨系統切換、同時管理電腦與 Android 的使用者
Clash Nyanpasu 本站提供 Windows 安裝包 mihomo 持續維護 中等 設定管理與桌面控制項目豐富,適合細化工作流程 偏好桌面圖形介面、需要管理多份設定的 Windows 使用者
Clash for Windows 封存 Windows 原版 Clash 已停止維護 較低,但遷移成本較高 經典介面與舊版設定流程,歷史資料較多 復原舊環境、讀取歷史設定或準備遷移的使用者
Clash Meta for Android Android Meta 持續維護 中等偏高 集中管理 TUN、DNS、規則與覆寫選項,Android 控制粒度較細 熟悉 Clash 欄位、需要調整 Android 網路接管方式的人
Surfboard Android 相容常見代理設定格式,採用非 Clash 核心路線 持續維護 中等 Android 原生操作流程直接,適合基礎代理與規則使用 主要在 Android 使用、偏好簡潔行動端介面的使用者
ClashX Meta 封存 macOS Meta 已停止維護 較低,但後續相容性有限 選單列操作精簡,保留 ClashX 系列的使用習慣 維護舊 Mac 環境、遷移既有 ClashX 設定的使用者

Scenarios · 使用情境

依裝置與經驗選擇

客戶端名稱不是唯一的判斷標準。裝置組合、設定複雜度與現有環境,通常比介面偏好更能決定遷移成本。

Review · 客戶端評測

逐項介紹八款客戶端

以下評測集中說明每款客戶端的選擇價值、設定特色與遷移注意事項。點選標題即可展開相應內容。

01 / GENERAL Clash Plus 首選

Clash Plus 的主要優勢在於裝置支援範圍。本站提供 Windows、macOS、Android 安裝入口,iOS 則透過 App Store 取得。對同時使用筆記型電腦、桌上型電腦與手機的人來說,這種支援範圍能降低為每個平台重新熟悉客戶端結構的成本。它適合作為新手起點,也適合希望讓設定匯入、策略選擇與連線操作維持相近流程的多裝置使用者。

選用時仍需留意平台差異。桌面系統涉及系統代理、開機啟動與 TUN 權限,Android 涉及 VPN 接管授權,iOS 的網路延伸功能權限則由系統管理。跨平台不代表所有開關名稱都完全一致,因此遷移時應逐項確認設定地址、策略群組選擇、DNS 行為與系統接管方式。

02 / DESKTOP Clash Verge Rev 桌面推薦

Clash Verge Rev 面向 Windows、macOS 與 Linux 桌面環境,採用 mihomo 生態系能力。它的優勢在於控制面板較完整:設定檔、代理群組、連線記錄、規則、系統代理與 TUN 等功能都有清楚的入口。需要判斷某條連線命中了哪項規則,或需要在多個 Profile 之間切換時,這類桌面工作流程比只提供基礎開關的客戶端更合適。

相對地,首次開啟時可見的設定項目也更多。新手應先維持預設核心設定,只完成設定匯入、策略選擇與系統代理啟用。等基礎連線穩定後,再調整混合連接埠、DNS、覆寫與服務模式。Linux 使用者還應確認所用發行版對應的安裝包格式。

03 / CROSS-PLATFORM FlClash 跨平台

FlClash 著重跨平台一致性,本站下載清單涵蓋 Windows、macOS、Linux 與 Android。對於在 Linux 工作站、Windows 家用電腦與 Android 手機之間切換的使用者而言,統一的介面邏輯比單一平台上的功能數量更有價值。常用的設定匯入、代理群組選擇與連線控制,都能沿用相近的操作順序。

選擇 FlClash 前,應確認現有訂閱能產生相容的 Clash 或 mihomo 設定。若設定包含腳本、複雜覆寫或只在特定客戶端生效的私有欄位,需先在測試裝置上驗證。跨平台遷移時建議一次只調整一個變數:先確認設定可載入,再確認策略群組,最後處理 DNS 與 TUN。

04 / PROFILE Clash Nyanpasu Windows

Clash Nyanpasu 是偏向桌面管理的 mihomo 客戶端。本站目前提供 Windows 安裝入口,適合需要保存多份設定、經常查看代理群組或希望細化桌面操作流程的人。與基礎型客戶端相比,它更適合已理解 Profile、規則模式、系統代理與 TUN 差異的使用者。

如果只是匯入一組訂閱並長期維持預設設定,額外的管理項目未必能帶來明顯效益。若日常需要在工作、家庭與測試設定之間切換,或需要確認設定更新是否成功,Nyanpasu 的管理結構會更有價值。遷移前應記錄原客戶端的連接埠、模式與 DNS 設定,避免將客戶端差異誤判為節點問題。

05 / ARCHIVE Clash for Windows 已停止維護

Clash for Windows 曾是使用範圍廣泛的 Windows 圖形化客戶端,採用原版 Clash 核心路線,許多舊教學與設定說明都以其介面為基礎。目前更適合將它視為封存工具:開啟歷史設定、核對舊環境參數,或在遷移過程中確認原有策略群組結構。

由於專案已停止維護,新系統權限變更、網路堆疊調整與新設定欄位不會持續獲得支援。仍在使用時,應先整理訂閱來源、本機覆寫、連接埠設定與啟動方式,再遷移至 Clash Plus、Clash Verge Rev、FlClash 或其他持續維護的客戶端。不要直接複製整個程式資料夾取代遷移,因為快取、服務註冊與系統代理狀態不一定會隨資料夾一併複製。

06 / ANDROID META Clash Meta for Android Android 進階

Clash Meta for Android 常簡稱為 CMFA,面向需要 Meta 核心功能的 Android 使用者。它適合調整 DNS、TUN、規則模式與設定覆寫,也適合檢查行動網路與 Wi-Fi 環境下的接管差異。熟悉 Clash YAML 欄位的人,可以更直接地將桌面端的設定思路延伸到 Android。

它的設定密度高於只強調基礎連線的行動客戶端。首次使用時應先授予系統要求的 VPN 連線權限,再匯入設定並選擇代理群組。若啟用後部分應用程式無法連網,應依序檢查應用程式分流、DNS 模式、IPv6、區域網路存取與電池背景限制,而不要同時修改多個欄位。

07 / ANDROID Surfboard 行動端

Surfboard 是 Android 平台的代理客戶端,能處理常見代理設定與規則使用情境,但它並非採用 Clash 核心的同一路線。其介面與行動端操作流程相對直接,適合主要需求集中在 Android、希望完成設定匯入與基礎策略選擇的使用者。

從 Clash 客戶端遷移至 Surfboard 時,需要重點確認訂閱格式與欄位相容性。基礎節點、策略群組與規則通常較容易對應,複雜腳本、特定 DNS 行為或核心專屬欄位則可能需要調整。若現有設定高度依賴 mihomo 功能,優先使用 CMFA 或 Clash Plus 可減少轉換步驟。

08 / MAC ARCHIVE ClashX Meta 已停止維護

ClashX Meta 延續 macOS 選單列客戶端的精簡操作方式,採用 Meta 核心方向,適合已養成 ClashX 使用習慣的 Mac 使用者。它在歷史環境中常用於快速切換系統代理、策略群組與設定檔,介面佔用空間較小。

目前專案已停止維護,因此更適合保留舊環境或輔助遷移。準備遷移時,應先確認 Mac 使用的是 Apple Silicon 還是 Intel,並記錄原設定的訂閱地址、混合連接埠、增強模式與 DNS 設定。新環境可優先比較 Clash Plus、Clash Verge Rev 與 FlClash,再依是否需要選單列操作與進階核心設定作出決定。

Method · 判斷順序

選擇客戶端時先檢查四件事

  1. 01

    先確認作業系統與裝置架構

    Windows、macOS、Android、iOS 與 Linux 的安裝方式不同。macOS 還要區分 Apple Silicon 與 Intel,Android 需要核對 ARM 架構,Linux 則需選擇對應的套件格式。平台不相容時,後續的功能比較便沒有意義。

  2. 02

    確認設定所依賴的核心欄位

    一般訂閱通常能在多款客戶端之間遷移,但包含 mihomo 或 Meta 專屬欄位、複雜 DNS 規則、TUN 設定與覆寫邏輯的設定,應優先選擇相應核心方向。成功載入只代表語法可讀,仍需檢查策略群組、規則與 DNS 是否依預期運作。

  3. 03

    將維護狀態放在介面習慣之前

    CFW 與 ClashX Meta 的舊介面可能更熟悉,但停止維護意味著後續系統變更與新欄位相容性需自行承擔。用於復原歷史環境是合理情境;準備長期使用的新裝置,應優先從持續維護的客戶端中選擇。

  4. 04

    用一份設定完成遷移測試

    先保留原客戶端,只在新客戶端匯入一份設定。依序驗證設定更新、策略群組切換、規則模式、系統代理、DNS 與 TUN。確認穩定後再遷移其他設定,便能分開定位客戶端、設定與節點問題。

選擇結論

預設選擇 Clash Plus,再依平台需求分流

Windows、macOS、Android 與 iOS 使用者可先查看 Clash Plus;Linux 桌面使用者比較 Clash Verge Rev 與 FlClash;Android 進階設定可考慮 CMFA;CFW 與 ClashX Meta 主要用於歷史環境與遷移。